Urban landscapes witness major transformations that affect urban landscape quality as well as the quality of life. Some transformations are desirable, such as transition to urban sustainability, some are inevitable, because of major changes in economy or culture. Transformations in urban landscapes come with intractable controversies, uncertainties and complexities, involving multiple actors, interests and rapidly changing advocacy coalitions. But they also stimulate the bottom-up emergence of alternative ideas, practices and networks that confront urban planning regimes with the challenge to adopt more organic, collaborative and transformative forms of governance with local governments, local businesses, citizen initiatives…
Urban landscapes witness major transformations that affect urban landscape quality as well as the quality of life. Some transformations are desirable, such as transition to urban sustainability, some are inevitable, because of major changes in economy or culture. Transformations in urban landscapes come with intractable controversies, uncertainties and complexities, involving multiple actors, interests and rapidly changing advocacy coalitions. But they also stimulate the bottom-up emergence of alternative ideas, practices and networks that confront urban planning regimes with the challenge to adopt more organic, collaborative and transformative forms of governance with local governments, local businesses, citizen initiatives. The context for Smart-U-Green research program is to a large extent provided by the European Landscape Convention (ELC). The project team also investigated into how far and in which way parts of the convention have been taken up in regulations, policy documents and practices in the partner countries that have ratified it, and to what extent the spirit of the ELC is reflected in spatial policies in countries that have not (yet) ratified. Smart-U-Green aims at the co-creation of knowledge on new options for governance taking into account conflicting perspectives on urban landscape quality and the need to synthesize expert and lay knowledge. The project is primarily considered as strategic research, since its focus is on the furthering of insights in the governance of the greening of urban spaces, in a conceptual sense as well as in the advancement of methodology for transition research. The connection to urban regions in terms of case studies and co-creation justifies the observation that the project will be applied in character, too. The interactive methodology in the participatory integrated assessment aims at developing innovative options for governance. It shows similarities to ´living lab´ conditions: the project anticipates a dialogue where stakeholders share actual experiences and develop concrete solutions for real life. The combination of empirical research into actual conflicts and conflicting perspectives with participatory integrated assessment allows Smart-U-Green to gain a more comprehensive understanding of transition issues than multidisciplinary research schemes on urban planning can.
The project analyses the current range of stakeholder perspectives in the case study regions. This activity helps to understand stakeholder argument in policy controversies. In order to identify the key stakeholders related to landscape development in urban contexts, we have conducted a stakeholder analysis in two steps. First, we consulted the current scientific literature on landscape change and decision-making in landscape governance…
The project analyses the current range of stakeholder perspectives in the case study regions. This activity helps to understand stakeholder argument in policy controversies. In order to identify the key stakeholders related to landscape development in urban contexts, we have conducted a stakeholder analysis in two steps. First, we consulted the current scientific literature on landscape change and decision-making in landscape governance. Based on the insights, we conducted a series of expert interviews from different European countries, which, among other topics, addressed relevant stakeholders and decision-making practices in contested landscape issues. Within the outlook of transition theory and to enhance a diverse range of stakeholders, the project distinguishes three stakeholder groups: (1) government, well-established lobbies including institutionalized NGOs, business, and the policy science interface constituting the urban planning regime; (2) civil society groups, social entrepreneurs, SMEs, new NGOs, and their knowledge networks operating at the niche level; (3) at the fringe of the urban planning system are stakeholders with specific knowledge of developments that link the sustainability transition in the urban regions to other societal transitions. Then, we focused on the questions: How do stakeholders evaluate the urban landscape quality of their respective regions, especially the dynamics of green, red, grey and blue? Which different perspectives can be articulated on transformations in the urban-rural continuum and what can be learnt from comparing the regional perspectives? The project used the repertory grid technique in combination with statistical analysis for identifying the range of perspectives. The goal was to articulate the underlying dimensions through which stakeholders evaluate their immediate environment. The result is a point cloud, which visualizes the distance between the elements as perceived by the interviewees. Clusters of elements constitute a perspective, which needs interpretation using the qualitative interview data.
The project analyses (recent) policy controversies in the case study regions using a political agenda building approach, and evaluates these with the QLand/QLife framework of urban landscape indicators. How do local agencies make policy choices in urban landscape planning, such as between green and grey or access to green areas?…
The project analyses (recent) policy controversies in the case study regions using a political agenda building approach and evaluates these with the QLand/QLife framework of urban landscape indicators. How do local agencies make policy choices in urban landscape planning, such as between green and grey or access to green areas? How do they collect data on urban landscape quality? How are these data used? Are the data shared in participatory procedures and is local knowledge considered? An analytical framework allows to evaluate the decision-making processes, using a dual approach. First, a framework of sustainability indicators articulates close relationships between ecological, aesthetic, social, and economic issues and identifies related fields of expertise. The indicators relate to three principle aspects of landscape quality and the quality of life: “Distinctive and pleasant”, “Efficient and nice”, “Clean and healthy”. Second, the analytical framework draws upon the political agenda building approach (Cobb and Elder 1982). This approach distinguishes stages in the agenda process, from early problem recognition to final decision-making and implementation. Each stage is featured by specific barriers that may prevent information to reach the policy agenda. The framework contains a typology of strategies that actors use against or in favor of agenda status for an issue. The framework also addresses factors that may obstruct the sharing of and trust in information among stakeholders with different perspectives on the problem. Per region of cooperation partners, two case studies were done. They focus on the diverse input of stakeholders, assess their power and influence and map the information flows in the various stages of the decision-making processes, but also point to knowledge that has been underutilized. The integrated indicators are used to critically evaluate how the urban sustainability agenda is framed and how trade-offs are made with other (rival) agendas. This enhances an understanding of how urban systems operate and which mechanisms must be addressed in order to accelerate a transition to urban sustainability.
The project identifies with an interactive manner and explores innovative governance options for the greening of urban landscapes. The term « governance » in this proposal is not restricted to (local) government but applies to all stakeholders involved. The aim is to facilitate a participatory integrated assessment by policymakers, NGOs, experts and innovative citizen initiatives…
The project identifies with an interactive manner and explores innovative governance options for the greening of urban landscapes. The term ´governance´ in this proposal is not restricted to (local) government but applies to all stakeholders involved. The aim is to facilitate a participatory integrated assessment by policymakers, NGOs, experts and innovative citizen initiatives, which evaluate the lessons from WP1 to WP3 and explore governance options for the greening of urban landscapes, with an open dialogue. It follows that emphasis were placed on out-of-the-box thinking among dialogue participants. A second underlying idea is that, to avoid collateral conflicts, sound decisions require that all concerned actors take ownership of the deliberation (Ostrom 1998; Jasanoff and Wynne 1998), which means shared data and inclusive procedures to begin with. For this, a joint-fact finding approach was used (Andrews 2002; Susskind, McKearnan and Thomas-Larmer 1999). Each workshop, in a specific way, addresses findings from research program as well as from related projects. From there, they may assess as to whether an understanding of divergent perspectives can be used in such a way that participation may contribute to co-production rather than deadlock. Options for data sharing and use were explored, facilitated by the Qland/Qlife decision support model. However, learning via joint-fact finding and decision-support is one part of the dialogue. Of critical importance for the process is that each workshop encourages all participants to determine the agenda and present their own visions and ideas. They may discuss how path-dependencies and persistent problems can be addressed in order to accelerate sustainability transitions in the urban-rural continuum.
The ELC intends to overcome the separation that still exists between landscape, nature conservation policies, territorial development, spatial planning policies, and other approaches. The difficulty is to connect aesthetic qualities, daily uses and economic valuation. A segregated organization of the policy domain can be held in part responsible for a lack of knowledge considered for decision-making. How do these observations relate to relevant social and political theories? We hereby think of theories that try to explain the lack of efficiency of public policies, or theories aiming at increased rationality of government action: an operational science for decision-making and implementation of decisions. However, human action is rarely rational, which, among others, Pareto (1916) explains by pointing to instincts, passions (residues according to Pareto). Logical actions are means to ends, but a lot of actions are illogical because they are driven by customs, superstition, reflexes or they conduct to effects unthought. In front of these illogical actions, humans give justifications. With the neo-liberal turning point, the sociology of organizations (Crozier and Friedberg, 1977) also highlighted the dysfunctions of state action, the lack of rationality of the public decisions and the difficulties of the administration to implement the decisions taken. State becomes a more or less wobbly assembly of public policies more or less well adjusted to the complex real world challenges and whose rationality is more than problematic. Public policies aren’t given, but an analytical definition constructed by the different actors. They are the product of social actors and their interactions, and a category applied and told by actors. Hence, they can be subjected to transformative attempts to change the current regimes of landscape planning.
Challenge 2: Top-down versus bottom-up
When considering the ongoing conflict between proponents of a top-down and bottom-up approach in policy-making, Hajer (2011) seeks a compromise with his concept of the ‘energetic society’. The main question in the essay is how to mobilize the modern ‘energetic society’, featured by a mass of autonomous and articulatef citizens, in favor of sustainability. Hajer suggests a “lighter form of development that offers greater scope to citizen initiatives » and a « different type of project development, that will work. »(Hajer 2011) However, government will remain in charge of setting the broader goals and values. In the end, the question remains what is new in the 21st planning model for the energetic society? First, there is no mentioning of the value of practical, tacit knowledge of citizens and the fact that they are in a disadvantaged position in front of the still dominant knowledge for example of urban planners. Second, and related to this, there is the idea that state planning will remain necessary, because of the specific task of government to protect the more vulnerable in society. When it comes to sustainability, it is the government who knows what needs to satisfy and the energetic society needs to be persuaded to do so. There is a wide recognition that local knowledge is critical in addressing issues of urban landscape quality. Since they are often unaware of specific local conditions, planners need to benefit from practical knowledge at local level (Schön, 1983; Sanchez, 2012; Bettencourt, 2015). Local citizens are often the ones who know the real rather than the administrative boundaries of a territory. However, collaboration between planners and locals is easily undermined because of lack of trust.
Challenge 3: The political economy
For the third challenge, namely the structural power differences in landscape governance, we refer to the power relationship and processes as the political economy of landscape governance. Basically, landscape governance is considered a multi-actor process, where diverse types of parties, or stakeholder groups, participate. Among the most prominent ones are government agencies and elected officials operating at various administrative scales, but, in the cases considered in the Smart-U-Green project context, mostly local authorities. The second stakeholder group includes market parties, who are driven by economic profit maximization such as real estate development companies. As a third group, we point to citizen initiatives defending particular (small) group interests. In contrast to lobbies influencing policies, government is supposed to act in the public interest and, therefore, weighs and finds a trade-off between specific demands. In reality, government agencies have also particular interests. Creating opportunities for project development is a vital asset for municipalities. It creates economic activity, it increases their number of inhabitants and provides them with income. Since bureaucracies tend to avoid risks and aim at reaching their goals against lowest cost, we can imagine that they will normally rely on a network of companies they know and trust, as they have worked with them before. This leads to the hypothesis that there is a natural alliance between municipalities and (local) developers in achieving economic prosperity. In fact, their collaboration is all supposed to be done for the public good, as it creates jobs, houses and -indirectly- public spaces that increase the attractiveness of a territory. For similar reasons, bottom-up initiatives confront municipalities with a dilemma. On the one hand, citizens are voters and bottom-up initiatives have a good image, so they cannot easily be denied. On the other hand, the initiatives do not increase municipality’s income, and many initiatives ask for support. Our suggestion is that transition governance needs be featured by growing alliances between the urban and regional authorities (e.g. municipalities) and their citizenry and less intense interactions between the authorities and the development and construction sector. In a sense, the perspective described here dovetails with a pessimist Marxist conception of growing connectivity between the State and (factions of) the private sector, as has been suggested by theories on state-monopolist-capitalism. However, what follows from the economic theories of bureaucracy is that bureaucracies act in conformity with their public responsibility, whereas the Marxist approach would stress the nontransparent and undemocratic decision-making caused by the interwovenness of public and private interests.
Scientific Issues
Notion of landscape
The project is developed around the notion of “landscape” as promoted by the European…
The Dutch Research Institute for Transitions DRIFT is coordinator of Smart-U-Green. It is renowned for its research on sustainability transitions and transition management. In Smart-U-Green DRIFT acts as project leader, rand coordinator of WP1 and WP2
SAAD is particularly focused oninterdisciplinary research in the fields of urban, landscape and territorial planning. It has atrack record in interdisciplinary modelling of urban landscape quality indicators. SAAD UNICAM is in charge of WP3.
The Institute of Urban Planning IATEUR has a leading position at the national level on sustainability science. Its central topic is: how can societies most effectively guide or manage human-environment systems toward sustainability transition? IATEUR is coordinator of WP4 and dissemination activities.
Drechtsteden Region is a cooperation of seven cities in the Delta area of Holland. Drechtsteden has an agenda focused on strengthening the region as a « Maritime TopRegion ».
Marche Region, through the Department of the Environment and Territory, has started for several yearsthe so-called “Landscape Project” (“Progetto Paesaggio”).
Reims is a medium-sized French city that gives its name to the agglomeration of Grand Reims, close to Paris and the Belgian borders. Manycaves and tunnels under Reims, form a sort of maze below the city where the Champagne is stored.
Christopher Bryant, Adjunct Professsor with the Université de Montréal and the University of Guelph,holds a Ph.D. from the London School of Economics and Political Science (1970).
The Department for Urban Planning, Spatial Planning and Landscape Architecture is part of the Faculty of Architecture, University of Zagreb. Prof. Ph.D. Mladen Obad Šćitaroci
PskovSU is the center of educational, cultural and scientific life of the Pskov region, which makes it into the main strategic center in the field of cooperation with the European Union and the Baltic region countries.
CivilScape is, since 2008, a Network of European Non-Governmental Organisations, Regional and Local Authorities which dedicate their work to landscape protection, management and planning, for the implementation of the European Landscape Convention.
Alertes scientifiques (Limits to Growth, 1972 ; etc.)
A l’échelle internationale, les alertes scientifiques se sont intensifiées depuis les années 1970 en termes de risques environnementaux des modes de vie humains. Le Club de Rome (1968) réunit des scientifiques, économistes, fonctionnaires (inter-)nationaux et industriels. Ils ont rédigé le rapport Limits to Growth (ou rapport Meadows, 1972) qui remet en cause l’idée d’une croissance exponentielle. La croissance zéro est prônée, en prenant acte de l’accélération de l’industrialisation, de la croissance démographique mondiale, de la malnutrition mondiale, de la dégradation de l’environnement et de l’épuisement des ressources naturelles non renouvelables. Ce rapport fut suivi du rapport « Stratégie pour demain » (1974), diversifiant l’approche selon la localisation.
Protection du patrimoine culturel et naturel exceptionnels (Unesco, Sommet de Stockholm, etc.)
Depuis les années 1970, la protection de la nature est relative aux paysages et patrimoines. Se développent les aires protégées des activités humaines tels les parcs nationaux, correspondant à une « mise sous cloche », à une « muséographie » qui fragmente la nature et freine le développement économique.
Au niveau politique, l’ONU a mis en place en 1972 la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement (CNUED) qui organise des Sommets de la terre tous les 10 ans entre les dirigeants gouvernementaux. Il s’agit de pouvoir organiser une gestion collective pour l’entrée en vigueur d’un traité international. Le premier sommet (Stockholm, 1972) a permis de prendre acte du fait que les questions environnementales doivent être des préoccupations internationales (déclinées en 26 principes). Ce Sommet a donné naissance au Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) permettant de coordonner les actions des Nations Unies et d’assister les Etats membres dans la mise en œuvre de politiques publiques.
La Convention de l’Unesco concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel (Paris, 1972) permet d’articuler de manière équilibrée les besoins de l’être humain et la préservation des biens culturels et de la nature, à travers 5 objectifs : crédibilité, conservation, développement des capacités, communication, communautés. L’articulation entre sites culturels et naturels est issue de la conférence de Washington (1965) demandant la création d’une Fondation du patrimoine mondial pour stimuler la coopération internationale, en parallèle des propositions de l’Union internationale pour la conservation de la nature.
Convention pour sauvegarder le patrimoine naturel (1979)
Le sommet de Stockholm a été traduit, au niveau européen, à travers la Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe ou Convention de Berne (1979), consistant en la conservation de la faune et de la flore sauvages et de leurs habitats. Elle est entrée en vigueur en 1982. Les formes de capture, de détention ou de mise à mort intentionnelles sont interdites, ainsi que la détérioration intentionnelle des sites de reproduction, des œufs dans la nature ou aires de repos, la perturbation des moments de reproduction ou d’hibernation, la détention et le commerce interne de certains animaux (ou produits liés).
Création des Parcs Naturels Régionaux (1967)
Les Parcs Naturels Régionaux (PNR) se différencient des parcs nationaux car ils tentent de concilier une animation, un développement socio-économique et l’équilibre naturel de l’espace. Créés en 1967 et actualisés par la loi Paysage (1993), ils permettent de protéger un patrimoine naturel menacé et d’améliorer la qualité de vie des citoyens. La procédure de classement est opérée par la région qui établit une charte relative au parc, le périmètre concerné et la manière dont s’établit le partenariat entre collectivités territoriales ; le ministre de l’environnement prend une décision de classement pour 10 ans (renouvelable). Un organisme de gestion du type syndicat mixte est chargé de la mise en œuvre de la charte depuis 1995.
Ministère de l’Environnement (1991-2007)
En France, le Ministère de l’Environnement est créé en 1971, suite à la création d’une direction générale de la protection de la nature au sein du Ministère de l’agriculture. Il s’agit de traiter les problèmes liés au bruit urbain et aux pollutions industrielles. Ce Ministère fait partie de la Délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l’attractivité régionale (DATAR), créée en 1963 et chargée de mettre en œuvre la politique nationale d’aménagement et de développement territorial (planifier, préparer et coordonner les éléments pour les décisions gouvernementales).
Loi sur la protection de la nature (1976) et études d’impact environnemental
La loi sur la protection de la nature est votée en 1976 pour statuer sur les espèces protégées, introduire un statut pour l’animal domestique et de nouveaux statuts pour des espaces protégés (réserve naturelle, etc.). Les « Etudes d’impact environnemental » (EIE) deviennent obligatoires préalablement à la réalisation d’aménagements ou d’ouvrages importants qui pourraient porter atteinte au milieu naturel. Les EIE étudient et comparent les impacts écologiques (faunistiques, floristiques), acoustiques, paysagers, depuis le stade du chantier jusqu'au stade de la déconstruction. Elles proposent des mesures conservatoires et/ou compensatoires. Ces mesures sont cependant rarement suffisantes, par exemple pour réparer les effets de coupure écologique des routes, voies ferrées, canaux. Elles sont financées par le pétitionnaire et elles ne sont obligatoires qu'à partir d'un seuil financier ou pour certains projets (installations classées, grands projets, etc.).
Définition du développement durable : rapport Brundtland (1987)
Les années 1980-1990 marquent un tournant par rapport à la vision catastrophiste (dans le contexte de la crise pétrolière). La démarche est davantage relative à un développement durable intégré, prenant compte à la fois des ressources naturelles et populations humaines. La notion de « développement durable » est introduite dans le rapport de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature. Elle est définie dans le rapport Brundtland ou Our Common Future (1987) réalisé par la Commission mondiale sur l’environnement et le développement. Suite au diagnostic d’un avenir compromis, le rapport permet de redéfinir le rôle de l’économie mondiale en prenant en compte des besoins humains (démographie, sécurité alimentaire, etc.) et écologiques (préservation des espèces, finitude des ressources, etc.), soulignant la nécessité d’une gestion commune. Il permet de donner une base au Sommet de la Terre de Nairobi (1992) : repenser la mesure de la croissance économique afin de refléter les dimensions économiques (lutte contre la pauvreté, réduction des déséquilibres régionaux, etc.), environnementales (protection de la biodiversité, promotion des énergies renouvelables, etc.) et sociales (protection des droits fondamentaux, de la parité, etc.) du développement durable. Il s’agit ainsi de répondre aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs, en termes de développement économique, progrès social et environnement. Une société durable est une société vivable socio-écologiquement, équitable socio-économiquement et viable économiquement
Charte mondiale de Conservation de la nature articulée au développement socio-économique (1982)
Le second Sommet de la Terre (Nairobi, 1982) fut un échec car durant la Guerre froide et marqué par un désintérêt des Etats-Unis. La même année, est adoptée la Charte mondiale de Conservation de la nature qui préfigure la déclaration de Rio. 24 articles sont déroulés, dont le respect de la nature et des écosystèmes, l’intégration de la conservation de la nature dans le développement socio-économique et l’incorporation de ces principes dans les législations étatiques. Pour mesurer le développement durable, sont utilisés l’empreinte écologique (évaluation de la surface productive nécessaire à une population pour répondre à ses besoins en termes de ressources à consommer et d’absorption de déchets) et les PIB verts (soustraction au PIB des coûts liés à la dégradation de l’environnement). Pour satisfaire aux exigences du développement durable, des normes, certifications et labels sont mis en place. Il en est ainsi par exemple de la norme ISO 9001 publiée par l’Organisation internationale de la normalisation dès 1987. Cette norme définit des exigences pour un système de management de la qualité afin d’améliorer la satisfaction client, d’impliquer le personnel, de fournir des produits et services conformes (dont au niveau de la gestion des ressources).
Conventions pour sauvegarder le patrimoine architectural (1985, 1992)
L’Acte unique européen (1982) inclut la protection de l’environnement et le traité de Maastricht (1992) place les préoccupations environnementales au même plan que les objectifs économiques. La Convention pour la sauvegarde du patrimoine architectural en Europe (1985) permet de penser la protection des monuments, les ensembles architecturaux et les sites (combinant humains et nature). Cette convention dite « Convention de Grenade » est entrée en vigueur en 1987. La Convention européenne du patrimoine archéologique (1992) permet de reconnaître que le patrimoine archéologique européen (source de la mémoire collective) est menacé de dégradation du fait des travaux d’aménagement, des risques naturels, des fouilles clandestines et de l’insuffisante information du public. Cette convention dite « Convention de Valette » est entrée en vigueur en 1995. Elle remplace la Convention de Londres de 1969.
ZNIEEF (1982) : inventaires des zones d’intérêt écologique
Les zones d’intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF), créées en 1982, permettent d’inventorier ces zones spécifiques pour aider à la planification, établir une connaissance accessible à tous, améliorer la prise en compte de l’espace naturel et mieux prévoir les incidences des aménagements. Les ZNIEFF de type 1 ont une superficie limitée (espèces ou milieux rares du type tourbière, mare, falaise, etc.) ; les ZNIEFF de type 2 correspondent à de grands ensembles naturels. Ces zones sont répertoriées sur une carte et les données (flore, faune, habitats naturels) sont décrites, une élaboration réalisée par la Direction Régionale de l’Environnement.
ZICO (1988) : inventaire et protection des oiseaux
L’inventaire des zones importantes pour la conservation des oiseaux (ZICO) recense les habitats des espèces menacées (en application de la directive européenne de 1979). L’inventaire des zones humides est relatif à la loi sur l’eau (présence de plantes hygrophiles et caractère inondable de la zone).
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (1988)
Mis en place en 1988 par le G7, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) évalue l’état des savoirs sur l’évolution du climat et identifie les manières de limiter le réchauffement climatique. Le rapport de 1990 indique un réchauffement possible de 3 degrés à l’horizon 2050 par rapport à l’ère préindustrielle. Ce groupe permet d’inciter la prise de décision politique.
Sommet de la Terre de Rio (1992) et Agendas 21
Le troisième Sommet de la Terre (Rio, 1992) permet d’initier une politique publique (27 principes reconnaissant la souveraineté des Etats, la nécessité de ne pas laisser une dette environnementale aux générations futures et la prise en compte des inégalités socio-économiques) et amène à adopter : la déclaration de Rio sur l’environnement et le développement, l’Agenda 21, la déclaration sur les forêts, la convention-cadre sur les changements climatiques, la convention sur la diversité biologique, la convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification. L’Agenda 21 ou Action 21 décline 2.500 recommandations concernant : la lutte contre le changement climatique, la préservation de la biodiversité, la cohésion sociale, les modes de production responsable, l’épanouissement humain. Il est un plan d’action pour le XXIe siècle, qui concerne les collectivités territoriales en termes de développement durable (recommandations sur la pauvreté, la santé, le logement, la pollution, la désertification, la gestion des mers, forêts et montagnes, la gestion des ressources en eau, de l’agriculture et des déchets). Le programme des collectivités doit s’effectuer avec la consultation de la population (Agenda 21 local), soit un rôle d’éducation et de formation.
Conférences des parties : COP1 (Berlin, 1995)
Suite au Sommet de Rio, les conférences de parties (ou COP) sont initiées. La COP 1 eut lieu à Berlin (1995), confrontant les pays industrialisés responsables du réchauffement climatique et les pays en développement, ne souhaitant pas renoncer aux énergies fossiles. Ce débat fait suite à la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatiques reconnaissant le principe de précaution, le principe des responsabilités et le principe du droit au développement. L’Allemagne s’est engagée à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 30 % entre 1987 et 2005. Cependant, le bilan est léger et plutôt relatif à une préparation du protocole de Kyoto.
Notion de « ville durable » (charte d’Aalborg, 1994)
La notion de « ville durable » fait son apparition avec notamment la « charte d’Aalborg » (1994) dans laquelle les villes signataires, s’exprimant à la première personne, proclament leurs droits et surtout leurs devoirs. Elle se présente comme une anti-charte d'Athènes, prônant une densité et une mixité des fonctions urbaines au service du développement durable. Les villes affirment leur rôle essentiel à jouer pour faire évoluer les habitudes de vie, de production et de consommation, et les structures environnementales (préserver la biodiversité, l'eau et l'air dans des « plans locaux de durabilité »). Elles doivent tirer parti de la densité de la centralité, limiter la mobilité motorisée, le réchauffement climatique et l'intoxication des écosystèmes.
Législations spécifiques : loi pêche (1984), loi montagne et loi forêt (1985), loi littoral (1986), loi sur l’eau (1992)
En France, le droit de l’environnement possède des articles provenant de plusieurs codes (urbanisme, forestier, rural, aviation civile, santé publique, etc.), mais il reste une branche autonome du droit du fait de sa finalité (la protection et la conservation de l’environnement) et de ses principes. La loi Montagne votée en 1985 permet une gestion intégrée et transversale des territoires de montagne. Elle vise à tenter d’établir un équilibre entre le développement et la protection de la montagne (nouvelles responsabilités des collectivités et organisations montagnardes dans la mise en œuvre de la politique de la montagne, politiques de qualité économique, de maîtrise de filière et de développement de la valeur ajoutée, protection des paysages et meilleure maîtrise de la gestion de son utilisation). En termes d’urbanisme, il s’agit de prévoir une urbanisation en continuité avec l’existant (densité et proximité), de protéger les espaces remarquables et de préserver les zones agricoles. La loi Littoral de 1986 suit ce principe de protection d’un espace géographique ; elle vise la préservation des équilibres biologiques et écologiques et des sites, le développement des activités économiques dont non aquatiques, et l’innovation dans l’utilisation des ressources liées. Surtout, elle vise à limiter l’urbanisation et les infrastructures dans les zones littorales (interdiction des constructions nouvelles à moins de 100 mètres du rivage en dehors des zones urbanisées sauf pour des services publics à vocation économique). La loi Pêche (1984) relative à la pêche en eau douce et à la gestion des ressources piscicoles, et la loi sur l’eau (1992) remplacée en 2006, abordent la protection des milieux aquatiques et des espèces aquatiques : gestion durable avec le Schéma départemental à vocation piscicole (SDVP) avec des mesures de limitation des captures ou de repeuplement.
Directions régionales de l’environnement (1991-2009)
26 Directions régionales de l’environnement sont créées en 1991 (fusion des délégations régionales à l'architecture et à l'environnement, des services régionaux d'aménagement des eaux, des délégations de bassin et des services hydrologiques centralisateurs). Leurs missions sont de valoriser les connaissances relatives à l’environnement, de définir les méthodes d’aménagement, de gestion et de protection des milieux naturels, d’évaluer les besoins en eau, de coordonner les services de cartographie des risques naturels et de faire respecter les législations relatives à l’eau, à la protection des sites naturels et des paysages (littoral et montagne), dont l’architecture patrimoniale.
Corridors écologiques, Agendas 21 locaux : Loi Voynet (1999)
La loi Barnier ou loi relative au renforcement de la protection de l'environnement (1995) institue les principes généraux du droit de l’environnement, notamment pour la sauvegarde des populations menacées par des risques naturels majeurs, la prévention des risques naturels, un inventaire départemental du patrimoine naturel, la gestion des déchets et pollutions. Cette loi permet l’instauration de la Commission nationale du débat public pour veiller au respect de la participation du public (débat public ou concertation) au processus d'élaboration des projets d'aménagement ou d'équipements d'intérêt national de l'État, des collectivités territoriales, des établissements publics et des personnes privées, dès lors qu'ils présentent de forts enjeux socio-économiques ou ont des impacts significatifs sur l'environnement ou l'aménagement du territoire. Quand le projet se situe au-dessus d’un certain seuil, fixé par décret en Conseil d’État, la saisine est obligatoire pour le maître d’ouvrage ou la personne publique responsable.
La loi Voynet ou loi d’orientation pour l’aménagement et le développement durable du territoire (1999) a pour objectif une démocratie qui soit davantage participative et un développement soutenable et harmonieux. Elle crée les conseils de développement sur les territoires intercommunaux et permet la mise en place des schémas régionaux d’aménagement et de développement durable, les schémas de services collectifs, le profil environnemental régional et les directives territoriales d’aménagement (DTA : obligations étatiques sur l’environnement à partir de documents d'urbanisme de planification stratégique sur un échelon suprarégional). Sont notamment créés les corridors biologiques ou corridors écologiques, désignant un ou des milieux reliant fonctionnellement entre eux différents habitats vitaux pour une espèce, une population, une métapopulation ou un groupe d’espèces.
La démarche des Agenda 21 locaux (projet de territoire lié aux principes du développement durable) – faisant suite au sommet de Rio (1992) – sont développés en France grâce à la loi Voynet (1999), à la loi relative au renforcement et à la simplification de la coopération intercommunale (1999), à la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbains (SRU, 2000) ainsi qu’à la loi d'orientation agricole (LOA, 1999) et à la loi relative à la démocratie de proximité (2002). Chacune de ces lois propose des outils aux collectivités locales devenant maîtres d'ouvrage. Ces valeurs ont été reprises par des structures autres (Agenda 21 du sport, des collèges et lycées, etc.).
La loi d’orientation agricole (1999) votée suite au sommet de Rio (1992) permet d’établir des contrats entre agriculteurs et pouvoirs publics : contrat territorial d’exploitation (CTE) qui seront modifiés par des Contrats d’Agriculture Durable (CAD) de 2003 à 2007. La loi prévoit la création de zones agricoles protégées et la réalisation d'un document de gestion de l'espace agricole et forestier (DGEAF) dans chaque département français. Le remembrement est devenu un outil de l’aménagement rural. La loi d’orientation agricole (2006) encourage le retour aux méthodes traditionnelles pour une agriculture durable, avec des avantages fiscaux versés aux agriculteurs.
Loi Paysage (1993)
La loi Paysage (1993) vise la protection, la mise en valeur des paysages (naturels, urbains, ruraux, banaux et exceptionnels) et leur gestion adéquate. Les directives de protection et de mise en valeur du paysage établies par le décret d'application (n° 94-283) de la loi « Paysage » datent du 11 avril 1994 : régir des territoires remarquables par leur intérêt paysager, territoires définis par l'État en concertation avec les collectivités territoriales concernées. Les enquêtes d’utilité publique sont modifiées pour élargir les potentiels de débats autour des projets publics (insertion dans l’environnement, impact visuel des bâtiments). L’objet est de préserver la qualité paysagère. Ainsi, les chartes des parcs naturels régionaux sont renforcées à travers la définition des Zones de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP).
Conférence de Kyoto (COP2, 1997), entrée en vigueur du protocole en 2005
Le Protocole de Kyoto (1997) détermine l’objectif de réduction de 5,2 % des émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2008-2012. Il permet de mettre en place le « droit à polluer » ou à exploiter des ressources fossiles, de bénéficier de crédits par rapport aux émissions générées pour aider les pays du sud.
Sommet de Johannesburg (2002)
Le quatrième Sommet de la Terre (Johannesburg, 2002) permet de compléter le programme débuté à Rio et d’impulser un partenariat Nord-Sud. Les questions de l’eau, de l’énergie, de la production agricole (dégradation des sols notamment), de la biodiversité et de la santé sont prioritaires. Une réforme du PNUE est envisagée.
Responsabilité sociale des entreprises (livre vert, 2001)
En 2001, la Commission européenne publie un livre vert à propos de la responsabilité sociale des entreprises (RSE), suite au Conseil européen de Lisbonne (2000) qui souhaite favoriser la croissance économique fondée sur la connaissance. Il s’agit de les encourager vers des actions durables, pour une performance financière, mais aussi sociale et environnementale.
Convention européenne du paysage (2000) : protéger, gérer et planifier les paysages ordinaires, ruraux et urbains. Organisation CivilScape. Prix du paysage. Atlas des paysages
En 2000, la Convention européenne du paysage signée à Florence permet de protéger, gérer et planifier les paysages ordinaires, ruraux et urbains, tout en accroissant la coopération interétatique. L’ONG internationale CIVILSCAPE est créée à cette occasion pour la promouvoir et moderniser la politique agricole. La Convention – entrée en vigueur en 2004 – fait suite à l’introduction du paysage lors de la Conférence de Rio (1992). La convention complète les instruments internationaux issus de la Convention de l’Unesco concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel (Paris, 1972), la Convention de Berne (1979), la Convention de Grenade (1985), la Convention de Valette (1992), et la Stratégie paneuropéenne de la diversité biologique et paysagère (Sofia, 1995). Des objectifs de qualité paysagère sont établis pour encourager les autorités publiques à adopter aux niveaux local, régional, national et international des politiques du paysage et mesures de protection, de gestion et d’aménagement des paysages européens. Le prix du paysage délivré par le Conseil européen est créé. 29 pays ont ratifié la Convention en 2008 (2006 en France). Le paysage est envisagé d’après son utilité sociale (intérêt culturel, écologique, environnemental et social et ressource pour l’activité économique), plaçant le cadre de vie en son cœur (bien-être individuel et collectif). Elle permet de consolider l’identification européenne. La Convention encourage à initier des concertations entre les collectivités, à l’intégration du paysage dans les politiques d’aménagement du territoire, ainsi qu’à la participation publique.
Schémas régionaux d’aménagement et de développement durable (SRADDT)
Les schémas régionaux d’aménagement et de développement durable (SRADDT) sont constitués d’un document d'analyse prospective, d’une charte régionale d'aménagement et de documents cartographiques élaborés sous la responsabilité du Conseil Régional.
Loi Chasse / Loi Forêt (2001)
La loi Chasse (2000) fait suite à la loi Verdeille (1964) et autorise les propriétaires d’un terrain de minimum 20 hectares à ne pas faire partie d’une Association Communale de Chasse Agréée qui organise techniquement la chasse (équilibre agro-sylvo-cynégétique). Le propriétaire peut demander que lui soit accordée une réserve par arrêté ministériel pour 6 ans (renouvelables). La chasse y est interdite, sous le contrôle des gardes de l’Office Nationale de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS).
La loi Forêt (2001) fait suite à la loi relative à la gestion, valorisation et protection de la forêt (1985), mettant en place une politique forestière dynamique : gestion durable et mise en valeur du patrimoine forestier naturel (adaptation à la Conférence de Rio de 1992 et à celle d’Helsinki de 1993 sur la protection des Forêts en Europe). L’Inventaire forestier national est un établissement public administratif, créé en 1958, placé sous la tutelle du ministre chargé des forêts.
Code de l’environnement (2000)
Le code de l’environnement est établit en 2000 à propos des milieux physiques, des espaces naturels, de la faune et de la flore, de la prévention des pollutions, risques et nuisances et de l’environnement en Antarctique (2003). Le Livre III porte sur les principes d’inventaire et de mise en valeur du patrimoine naturel, du littoral, des parcs et réserves, des sites, des paysages et de l’accès à la nature. Le Livre IV porte sur la protection de la faune et de la flore, la chasse, la pêche en eau douce et la gestion des ressources piscicoles. Mais l’environnement est ici pris dans sa définition étroite de protection de la nature, lutte contre les nuisances, d’aménagement de l’espace urbain et rural, du patrimoine culturel, et non dans l’approche globale de qualité de vie.
Conseil national du paysage
L'arrêté du 8 décembre 2000 crée le Conseil national du paysage qui a pour mission de proposer un plan annuel sur l'évolution des paysages en France, ainsi qu'un bilan de la Loi Paysage et des mesures susceptibles d'améliorer la situation.
Groupe d’experts sur la gestion durable (ONUE, 2007)
L’Organisation des Nations Unies pour l’Environnement (ONUE) est créée en 2007. Le groupe d’experts sur la gestion durable des ressources (GIER) produit des connaissances de manière indépendante sur les ressources naturelles (volume des ressources en matières premières), évalue l’utilisation des ressources et conseille l’ONU. Ces travaux préfigurent la transition vers une bio-économie circulaire.
Convention sur la valeur du patrimoine culturel pour la société (2005)
La Convention cadre du Conseil de l’Europe sur la valeur du patrimoine culturel pour la société (2005) permet de placer les humains et leurs valeurs au cœur du patrimoine culturel (ressources héritées du passé et considérées comme l’expression de valeurs, croyances, savoirs et traditions en évolution). Ce dernier devient une ressource du développement durable et de la qualité de vie, ainsi qu’un droit universel reconnu tel que dans la Déclaration universelle des droits de l’homme. De fait, la responsabilité individuelle et collective est reconnue pour la conservation et l’utilisation durable du patrimoine culturel pour une société pacifique, démocratique, durable et diversifiée.
Directive sur la responsabilité environnementale (2004)
La Directive sur la responsabilité environnementale (2004) institue une obligation de réparation des atteintes aux eaux, sols, espèces et habitats naturels, mais ne prend en compte ni les atteintes à l’air, ni la pollution par les hydrocarbures, ni les accidents nucléaires qui relèvent de conventions spécifiques. La directive impose diverses mesures de prévention à l’égard de l’exploitant : obligation d’information si une menace se manifeste, obligation d’agir sans retard et de se soumettre aux mesures ordonnées par l’autorité administrative. La réparation doit se faire en nature avec la remise en état des milieux dégradés et selon les meilleures techniques possibles.
Recommandations sur l’application de la Convention européenne du paysage (2008)
En 2008, le Conseil de l’Europe propose des recommandations sur l’application de la Convention européenne du paysage. Les principes portent sur le fait de considérer le territoire de manière globale (naturel, urbain, péri-urbain, dont les aires aquatiques), de reconnaître le rôle fondamental de la connaissance (identification et description des paysages à travers une analyse morphologique, archéologique, historique, culturelle et naturelle et leurs interactions et évolutions), de promouvoir l’information (une information accessible à tous), de définir des stratégies au niveau administratif (national, régional et local), d’intégrer la dimension du paysage dans les politiques publiques territoriales (planification) et dans les politiques publiques sectorielles, d’utiliser la participation publique (jouer un rôle actif dans la formulation, l’implantation et la gestion des qualités objectives du paysage), de réussir à atteindre les qualités objectives du territoire, de développer des échanges et collaborations (circulation de l’information entre les spécialistes). La consultation doit être effectuée entre les niveaux hiérarchiques des administrations et horizontale ; la participation doit être effectuée aussi avec les experts, chercheurs et citoyens (expertise d’usage). Pour mettre en place les politiques publiques, les instruments qui peuvent être utilisés sont : plans du paysage, inclusion du paysage dans les politiques publiques sectorielles, chartes partagées, études d’impact, évaluation des effets des opérations sur le paysage non soumises à une étude d’impact, protection des sites, liens avec l’héritage historique et culturel, ressources et financements, informations sur le paysage, observatoires du paysage, rapports sur l’état du paysage, paysages transfrontaliers.
Stratégie nationale du développement durable (2003)
La Stratégie Nationale du Développement Durable (SNDD) est mise en œuvre en 2003, suite aux positions prises lors du sommet de Johannesburg. Elle comprend 6 axes stratégiques : information et sensibilisation, actions territoriales durables, responsabilisation des entreprises et des consommateurs, prévention des risques et protection de l’environnement, engagements étatiques et action internationale. Ces axes sont mis en pratique avec un système d’éducation à l’environnement, un dispositif fiscal incitatif, une politique de transports durable, un plan national santé-environnement, etc.
Charte de l’environnement (2005) : Principes de précaution, de prévention, pollueur-payeur
La Charte de l’environnement (2005) est un texte constitutionnel relatif à la protection de l’environnement avec trois principes : de prévention (évaluation environnementale avec une étude d’impact), de précaution (agir en amont en cas d’incertitude pour des dommages irréversibles), pollueur-payeur (l’imputation des dépenses relatives aux mesures de lutte contre la pollution : au lieu d’être supportées par l’ensemble de la collectivité, elles doivent l’être par les pollueurs à travers une taxe générale sur les activités polluantes). Il s’agit de considérer que chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de sa santé et que chacun doit prendre part à la préservation de l’environnement (notion de devoir). Cependant, la seule réussite d’une gestion commune efficace est celle du patrimoine culturel classé « patrimoine mondial » par l’Unesco. En termes de « biens communs environnementaux », la rareté prévisible de certains biens - comme l’eau et la forêt – et leur surexploitation dans un but mercantile sont à l’origine de mouvements altermondialistes qui prônent un partage équitable des biens et une exploitation profitable à tous.
La loi relative au développement des territoires ruraux dite DTR (2005) ajuste la réglementation pour développer les espaces ruraux. Cette loi modifie le code rural (avantages fiscaux aux associations foncières pastorales luttant contre les incendies de forêts, etc.), le code de l’urbanisme (protection et mise en valeur des espaces agricoles et naturels périurbains : le département peut délimiter des périmètres d’intervention compatibles avec les documents d’urbanisme existants, il peut acquérir les terrains compris dans l’ensemble du périmètre), le code de l’environnement (définition des zones humides, interdiction d’introduire des espèces végétales ou animales non indigènes, aider à la maîtrise d’ouvrage), le code forestier (assurer une gestion pérenne des terrains boisés avec des unités de gestion), le code de la procédure pénale et la loi relative au développement et à la protection de la montagne (décentralisation et diversité de ces territoires, favoriser la coordination des structures administratives). Les carrières de craie et de tout matériau destiné au marnage des sols ne sont plus soumises à autorisation, mais à déclaration.
Grenelle de l’environnement (2007)
Le Grenelle de l’environnement (2007) est un ensemble de rencontres politiques, visant à prendre des décisions à long terme en matière d'environnement et de développement durable, en particulier pour restaurer la biodiversité par la mise en place d'une trame verte et bleue et de schémas régionaux de cohérence écologique, tout en diminuant les émissions de gaz à effet de serre et en améliorant l'efficience énergétique. L’élaboration des propositions d’action s’est effectuée au sein de 6 groupes de travail pour 40 membres (Etat, collectivités locales, salariés, responsables professionnels, associations environnementalistes et personnalités qualifiées) : lutte contre les changements climatiques, préservation de la biodiversité, environnement respectueux de la santé, modes de production et de consommation durables, démocratie écologique, modes de développements écologiques compétitifs. L’Ademe y a été associée ; l'Agence a ensuite été maître d’œuvre de 4 comités opérationnels en tant que chef de projet : énergies renouvelables, rénovation du bâti existant, agriculture et éco-fonctionnalité. Puis, une consultation du grand public a été effectuée à travers un site Internet et des réunions interrégionales (19 villes). Ensuite, la phase du plan d’action fut relative à la rédaction de rapports (exemple : « Stopper la perte de biodiversité »), avec des ONG (Amis de la terre, Ecologie sans frontières, France nature Environnement, Fondation Nicolas Hulot, Greenpeace, Ligue ROC, Ligue de Protection des Oiseaux, WWF). Enfin, la phase opérationnelle correspond à la mise en œuvre des 273 mesures telles la trame verte et bleue, la gestion intégrée mer-littoral, l’agriculture biologique, la forêt, l’eau, l’outre-mer, l’agriculture écologique et productive, les abeilles. Un comité de suivi permet de maintenir le dialogue avec des réunions toutes les six semaines. La Fondation pour la Biodiversité a été créée par décret du 3 mars 2008 : l'un des premiers outils issus du Grenelle. Elle réunit deux groupements d'intérêt scientifique (GIS) : l'Institut français pour la biodiversité et le Bureau des ressources génétiques.
Lois Grenelle I et II (2009, 2010)
La loi Grenelle I (2009) est composée de 45 articles pour lutter contre le changement climatique, protéger la biodiversité et les milieux naturels et prévenir les risques pour l’environnement et la santé. Sont ainsi votées la réduction des consommations d’énergie des bâtiments, des éléments sur l'urbanisme, les transports, l'énergie et la recherche dans le domaine du développement durable ; la réduction par 4 des émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2050 ; le fait de placer 2 % du territoire sous protection forte d'ici 2018 ; la création de 3 nouveaux parcs nationaux et l'acquisition de 20 000 ha de zones humides ; la mise en place de 10 aires maritimes protégées d'ici 2012 et de plans de restauration spécifiques pour protéger les espèces végétales et animales. Les ZNIEFF doivent être mises à jour pour 2010. L'agriculture durable passe par le développement de l'agriculture biologique avec pour objectif 6 % de la surface agricole utile en 2013 et 30 % en 2020, 15 % de produits bio dans la restauration collective publique en 2010 et 20 % en 2012. La trame verte et bleue doit être élaborée pour 2012.
La Loi Grenelle II ou loi portant engagement national pour l’environnement (ENE, 2010) détaille les modalités d’application par objectif, chantier et secteur, complétée par un Grenelle de la mer : triple objectif de lutte contre le réchauffement climatique, de préservation de la biodiversité et de réduction des pollutions. Cela permet de faire émerger une conscience écologique de par la mise en place de normes et certifications (telle « Haute Qualité Environnementale »), notamment dans la construction (bâtiments basse consommation réalisés par les promoteurs du fait de subventions), mais sans forcément permettre une haute qualité d’usage. Des incohérences existent ainsi entre les objectifs de la loi et la mise en œuvre (peu de fenêtres pour moins consommer mais avec un fort ensoleillement, par exemple).
Trames vertes et bleues
Pilotée par la Région et intégrée aux documents d’urbanisme, la trame verte et bleue doit être élaborée localement pour 2012. Le guide national (2009) demande aux régions de s’appuyer sur 5 sous-trames : des milieux forestiers, des milieux ouverts humides, des milieux ouverts xériques (dunes, landes, maquis, etc.), des milieux de grandes cultures et des milieux aquatiques. D’autres sous-trames peuvent être envisagées, tout en étant complémentaires. Il en est ainsi de la trame aérienne (faune volant à des altitudes élevées et contrainte par des infrastructures du type éoliennes ou lignes électriques) permettant de définir un réseau écologique fonctionnel et sécurisé pour ces déplacements. La trame brune concerne la biodiversité du sol qui concentre des bactéries, des champignons, une faune invertébrée et des mammifères (rongeurs par exemple) ou végétaux (et leurs racines). C’est un lieu de vie et de déplacements, or les fondations des habitations, les réseaux de transport d’énergie ou de personnes, les systèmes d’extraction de matériaux ou l’agriculture ont des incidences directes sur le sol. Enfin, la trame noire permet de respecter le rythme diurne/nocturne des espèces, or l’éclairage nocturne s’est disséminé largement – ce qui devient une source de fragmentation du déplacement. D’autres trames pourraient exister, telle celle relative à la pollution sonore (trame de quiétude) ou celle liée aux pollutions chimiques.
Atlas de paysages
Entre 2009 et 2011, les DIREN sont dissoutes pour créer les Directions Régionales de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL). Elles sont l’unique pilote au niveau régional de la mise en œuvre des politiques publiques ministérielles, chargées de la sensibilisation des citoyens, de la rédaction de documents-cadres à propos du développement et de l'aménagement durables, de la transition écologique, de la lutte contre le changement climatique, de la préservation de la qualité des milieux (eau, air, sol), de la biodiversité et des paysages, de la prévention des pollutions, des risques et des nuisances, ainsi que du logement, de l'hébergement, de la rénovation urbaine et des transports, en recherchant la cohérence entre ces enjeux. Les DREAL sont notamment en charge de réaliser des Atlas de paysages : identification des unités paysagères (portions de territoires offrant une homogénéité du paysage à l’échelle étudiée), identification des représentations culturelles du paysage, évaluation des dynamiques et des enjeux du paysage.Dans le même temps, sont créées les directions départementales interministérielles (DDI, 2010), sous l’autorité du Préfet de département se référant au Premier Ministre. La Direction Départementale des Territoires s’occupe du renouvellement urbain (application de la loi SRU, programmes de logements sociaux, etc.), de la coordination administrative lors de l’élaboration des documents de planification, de la mise en œuvre des plans de prévention des risques naturels et de l’instruction des dossiers « Loi sur l’Eau », de la politique agricole commune, de l’éducation et de la sécurité routière. Elle peut créer des espaces naturels sensibles.
Fonds vert pour le climat (COP17, 2011)
La COP 17 (Durban, 2011) permet de requérir l’entrée en vigueur et le financement du fonds verts pour le climat (COP 15, Copenhague) : règlement de la « dette climatique » des pays industrialisés. C’est aussi l’occasion d’éviter le vide juridique d’après la validité du protocole de Kyoto.
Sommet de la Terre Rio+20 (2012)
Le cinquième Sommet de la Terre (Rio+20, 2012) devait porter sur l’économie verte et le cadre institutionnel du développement durable, mais l’économie verte a primé.
Objectifs de développement durable : Agendas 2030 (New-York, 2015)
En 2015 (New-York), plus de 160 dirigeants mondiaux ont adopté l’Agenda 2030 lors de l’assemblée générale des Nations Unies, qui fait converger deux agendas internationaux : les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD) et le Processus de Rio. Ce programme est assorti de 17 objectifs thématiques (les Objectifs de Développement Durable, ODD) avec 169 cibles. Les Objectifs du millénaire se focalisaient sur la réduction de la pauvreté et le développement social. De la sorte, l’approche politique est intégratrice : développement économique inclusif, développement social inclusif et durabilité de l’environnement. Certaines thématiques sont innovantes dans les débats, telles les inégalités (éradiquer la pauvreté) ; il en est de même pour la dimension transversale et la dimension universelle des ODD (entre tous les Etats et avec les parties prenantes). Cette assemblée a permis de mettre en place le Forum politique de haut niveau pour le développement durable (FPHN) pour suivre les avancées de l’Agenda 2030, remplaçant la Commission du développement durable.
Accords sur le climat (COP21, Paris)
La Conférence de Paris sur le climat (2015) permet de valider un accord international sur le climat, fixant comme objectif une limitation du réchauffement mondial entre 1,5°C et 2°C d’ici à 2100. L’abandon progressif des énergies fossiles est encouragé.
Amendement à la Convention européenne du paysage (2016) : Ouverture aux Etats non européens
En 2016, un protocole permet de porter amendement à la Convention européenne du paysage pour l’ouvrir aux Etats non européens, car les valeurs et principes peuvent leur être appliqués. A noter que la Commission européenne est dotée d’une direction générale « Environnement », et une Direction générale « Climat » a été créée en 2010. Une aide scientifique et technique est apportée aux États membres par une Agence européenne pour l’environnement.
Ministère de l’Ecologie et du développement durable (2007) « Pacte écologique »
La modification des DIREN en DREAL vient du fait de la réorganisation du Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer, qui devient le Ministère de l’Ecologie et du Développement durable en 2007. Ce Ministère fusionne l’Ecologie et l’Equipement pour respecter la signature du « pacte écologique » : une proposition de charte environnementale élaborée par la Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l'homme (FNH) et le comité de veille écologique (CVE) et proposant aux candidats à l'élection présidentielle française de 2007 dix objectifs en lien avec le développement durable. Il est rebaptisé en 2010 : « Ministère de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement ». Depuis 2012, est rajoutée l’Energie, puis il devient le Ministère de la transition écologique et solidaire en 2017, en conservant les mêmes missions : politique environnementale, politique énergétique et politique de la mer et des transports.
puis de la Transition écologique et solidaire (2017)
Le Ministère de la Transition écologique et solidaire et le Ministère des Affaires étrangères pilotent la mise en œuvre des Objectifs de Développement Durable à l’échelle nationale. L’INSEE produit et coordonne la production des données. Pour réaliser son rapport de 2016, la France s’est entourée de scientifiques, experts et parties prenantes (entreprises, ONG, associations, etc.) par une concertation publique. Il rappelle le système inclusif de protection sociale (assurance chômage, minima sociaux, etc.), d’accès universel aux soins, aux biens et services fondamentaux (eau, énergie, alimentation, éducation) et le développement d’infrastructures de pointe dans l’innovation, la recherche, les transports et la communication, l’engagement dans la transition énergétique (loi de 2015) et la ratification de l’Accord de Paris (COP 21). L’initiative Nouvelle France Industrielle (2013) permet de positionner les entreprises sur les nouveaux marchés porteurs en intégrant des objectifs environnementaux. Pour autant, des efforts restent à effectuer en termes de réduction des inégalités sociales et entre les sexes, ainsi qu’en termes de réduction de l’exposition aux risques et nuisances comme les pollutions. C’est la Déléguée interministérielle au développement durable qui en assure le suivi et la coordination.
Schémas régionaux de cohérence écologique / Normes HQE
Dans chaque SCOT, le PADD (Projet d'aménagement et de développement durable) doit à partir de 2008 intégrer un nouvel objectif de préservation et de restauration des continuités écologiques ; le PLU (fixant les règles d’utilisation des sols) doit maintenant aussi définir des règles de protection et de préservation ou de restauration des continuités écologiques. Les critères de cohérence correspondent à la prise en compte des zonages de protection existant, des espaces déjà identifiés par les outils de la politique de l’eau, des espèces et des habitats naturels, le critère transfrontalier. Un Schéma régional de cohérence écologique (SRCE) - dont le projet est élaboré par la Région et l’État sur les bases scientifiques disponibles – est effectué en associant les départements, les groupements de communes compétents en matière d’aménagement de l’espace ou d’urbanisme ou, à défaut, les communes dotées d’un plan d’occupation des sols ou d’un plan local d'urbanisme, les Parcs nationaux, les Parcs naturels régionaux, les associations de protection de l’environnement agréées concernées, et des représentants des partenaires socioprofessionnels intéressés. Ce SRCE comprend les enjeux régionaux relatifs à la préservation et à la restauration des continuités écologiques ; les espaces naturels, les corridors écologiques, ainsi que les cours d’eau ; une cartographie comportant la trame verte et la trame bleue ; les mesures contractuelles nécessaires pour préserver et restaurer la fonctionnalité des continuités écologiques. Les orientations d’aménagement et de programmation (OPA) portent sur l’aménagement, l’habitat, les transports et les déplacements, dont des actions pour mettre en valeur les paysages notamment en termes de continuité écologique (en lien avec la TVB).
Loi de transition énergétique (2015)
La loi de transition énergétique (2015) fixe les objectifs d’un nouveau modèle énergétique français pour encourager une « croissance verte » avec une économie circulaire et une meilleure gestion des déchets : réduction des émissions de gaz à effet de serre de 40 % entre 1990 et 2030, réduction de la consommation énergétique finale de 50 % en 2050 par rapport à la référence 2012, part des énergies renouvelables à 23 % de la consommation finale brute d'énergie en 2020, réduction de la part du nucléaire, réduction de la pollution atmosphérique, disposer d’un parc immobilier rénové en fonction des normes BBC, etc.
Loi NOTRe (2015) : SRADDET
La loi NOTRe ou loi portant nouvelle organisation territoriale de la République (2015), fait partie du troisième acte de la décentralisation mis en œuvre sous François Hollande. Elle fait suite à la politique du logement, devenue prioritaire (loi ALUR, 2014) qui incite à accélérer la constitution des EPCI dont les compétences en matière d’environnement jusqu’ici facultatives pourraient s’accroître. La loi NOTRe vise à renforcer les compétences des régions et des établissements publics de coopération intercommunale. Ces derniers reçoivent (transfert des compétences départementales) des compétences sur les collèges (bâtiments, techniciens, sectorisation, etc.), sur les transports interurbains et scolaires, sur les ports départementaux, sur la planification du secteur des déchets. La Région serait chargée d'élaborer un schéma régional de développement économique, d'innovation et d'internationalisation (SRDEII) qui aurait valeur prescriptive et définirait les régimes d'aides aux entreprises, ainsi qu’un Schéma régional d'aménagement, de développement durable et d'égalité des territoires (SRADDET) qui aurait valeur prescriptive à l'égard des documents d'urbanisme et qui se substituerait aux schémas existants dans ces domaines. Il fusionne le Schéma régional d'aménagement et de développement durable du territoire dit SRADDT, le Plan Déchet, le Schéma régional intermodalité, SRCE et SRCAE. Ce schéma doit fixer les objectifs de moyen et long termes en matière d'équilibre et d'égalité des territoires, d'implantation des différentes infrastructures d'intérêt régional, de désenclavement des territoires ruraux, d'habitat, de gestion économe de l'espace, d'intermodalité et de développement des transports, de maîtrise et de valorisation de l'énergie, de lutte contre le changement climatique, de pollution de l'air, de protection et de restauration de la biodiversité, de prévention et de gestion des déchets. La carte des intercommunalités et des régions est redessinée. Un « Schéma régional biomasse » (SRB ou SRBiomasse) doit être construit dans chacune des nouvelles régions. Il devra viser un développement équilibré et cohérent de filières coexistantes de production et de valorisation énergétique de la biomasse (qui sont parfois concurrentes pour une même ressource tel le bois, ou un même espace tel le foncier agricole et sylvicole).
Loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages (2016)
La loi-cadre pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages est promulguée en 2016. Elle vise à protéger et valoriser la biodiversité, notamment en réduisant les impacts négatifs d’activités humaines sur l’environnement : concepts de préjudice écologique, de non-régression du droit de l’environnement, de compensation et de solidarité écologique. Ainsi, les documents d’urbanisme peuvent intégrer des espaces de continuité écologique. Une Agence française pour la biodiversité est créée avec pour ambition de fusionner des organismes existant (Office de l’eau, Agence des aires marines protégées, parcs nationaux), ainsi que des zones prioritaires pour la diversité. Des contenus ont été repoussés (limitation des effets écologiques de la production d’huile de palme, du chalutage profond, statut d’être sensible pour l’animal sauvage, etc.). Cette loi est issue d’une démarche de concertation au niveau régional avec l’ensemble des acteurs.
This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Cookie settingsACCEPT
Climate change is the vulnerability in global world, related to risks such as flood, freshwater supply, waste management, air pollution, or urban heat stress. Initiatives are designed to reduce emissions of greenhouse gases, particularly in the transportation sector and renewable energy production. However, the demand for a further increase in energy production from renewable sources (e.g. wind or solar power) will have major impacts on the landscapes.
The loss of biodiversity and damages to ecosystems caused by uncontrolled urban expansion and intense agricultural practices are some of the major challenges. Agricultural land use nowadays is intensive and brings about its own landscape challenges with a general decline of land quality and loss of biodiversity. This was driven by processes of land consolidation and intensification of farm structures over the last decades, effects often manifested in monocultures in combination with an intense use of herbicides and pesticides by farmers. Enhancing the biodiversity is at political agenda but this failed because of an overall point of view (it works when focus is on an animal or species). Biodiversity is linked to issues of overfishing (including deep-sea fishing); fighting light pollution which contributes to the disappearance of species (insects, birds, bats, fish ...), because of dazzling effects that disrupt migrations, reproduction, etc.
Fighting climate change is a way to enhance biodiversity. Scientists observe a wealth of plant and animal species in the mountainous regions (+5.4 since 10 years, which is important in the inhospitable areas) because of the global warming pushing the species towards their last refuges; this can harm the native species of the summits (potential extinguishment debt). Each year, nearly 200 million tons of carbon are removed from the atmosphere and transported by rivers to the oceans, thus contributing to the fight against climate change but dams threaten this balance: hydropower causes the extinction of some species, displaces communities and contributes to climate change (rejection of carbon dioxide in the air).
More attention is needed for the impact of climate change on the economy. Adapting to changes in business conditions and development of sustainable tourism enhance economic resilience. Moreover, planning addresses the extension of green urban and peri-urban areas to contrast soil waterproofing and prevent hydrogeological risks and to contrast the abandonment and degradation of commercial and productive areas in order to promote functional mix. This shall lead to the creation of a reactive, inclusive economy (and society) that is capable of contrasting social conflicts and social inequalities and to promote socioeconomic, cultural, ethnic, and generational diversity.
Urban sprawl
There is an uninterrupted trend of urban expansion at the fringes of the larger agglomerations. Cities still grow in terms of sealed surface areas into their hinterland, which leads to an increase in grey and red landscape types versus agricultural and green land use types. Despite a growing awareness about the unwanted consequences of urban sprawling, the pressure is continuous on the availability of land for further urban development. There are still many actors promoting urban growth into the countryside. More than half of the wetlands have disappeared in one century: land degradation is the leading cause of extinction of animal and plant species, of climate change (deforestation and hard to capt carbon) and of floods (permeability of soils).
Despite significant local and regional differences, several peri-urban regions are characterized by lower utilization densities compared to more central city location. So urban planning is developing with high density but this outlook doesn’t fit to desires and economic abilities for people, to the demographic evolutions (suitable services with aging of the population in housing estates). Urban sprawl is associated with diverse, unwanted environmental effects, such as the loss of agricultural land and green spaces, fragmented land-use, and an increase in site distances, which in turn, impacts on commuting and transportation demands, currently still resulting in higher energy consumption and traffic emissions compared to inner-city commuting.
A big issue deals with the commercial and industrial areas on the outskirts of cities that consume a lot of agricultural lands due to political and financial balance of power and produce a specific landscape with the development of an "empire" of the hangar (D. Mangin, 2004). However, the waterproofing of soils is partly restrained because of the price of agricultural lands (farmers are powerful) and the development of density. Moreover, programming commercial and industrial areas takes a long time and needs a strong urban function as locomotive for development (such as a railway station). Associations are fighting this consumption of lands. A solution is creating relay poles of services. In fact, landscape doesn’t make project except when public authorities are involved such as for Regional Natural Parks or landscape atlas.
Socio-spatial justice
Another pressing issue of urban landscapes is the demand for affordable housing. This issue is linked to the housing desires (house with a garden and next to services) that encourage an urban sprawl, leading to urban pressure. The commercial and housing issues are related to mobility. The development of individual vehicles, and then the highways allowed to develop territories by increasing accessibility between wide distances. However, commercial and industrial areas at the entrance of the cities lead to a traffic congestion, especially during rush hours. So, commuting is a concrete issue for people living far away from their workplace, and especially for the most precarious that live far away from city centers because of the price of the land.
With urban populations expected to further grow over the next two decades, land and the availability of parcels to be developed will become an even more scarce resource; and the pressure on prices for real estate is expected to grow further. That means developing new residential areas, in particular for affordable and well accessible housing in cities remains an important challenge. It is challenging because the land ownership is diversified, market mechanisms and land speculation are still common practices and the set of instruments for public actors to intervene ask for advancements.
In fact, serious inequalities can be observed in terms of available housing, educational quality, unemployment, and the difficulty or inability to access some primary services (health, transport, etc.); spatial segregation, which has led to the aggravation of ghettoization, pushing socially marginalized groups into peripheral and most degraded areas; the progression of urban expansion, partially blocked by the economic crisis, constitutes the main threat to sustainable territorial development (since public services are more expensive and difficult to guarantee, natural resources are subject to overuse and pressure, public transport networks are insufficient, and the dependence on private transport is growing, with consequent increase in traffic and pollution). Urban degradation is one of the aspects that most affect the quality of life in cities and, more generally, the quality of the urban landscape, with consequences for the safety of populations.
Through these issues, an economic purpose is clearly visible. For instance, labelling UNESCO allow to preserve landscape as a heritage. But businessmen saw behind labelling an economic interest. Widely, economic operators note the need to develop a circular bio-economy with sustainable projects. For instance, biomass production is able to be increased for a production of energy by methanisor. The issue is, here, the articulation between agribusiness (production) and industrial poles (transformation and valuation of resources), then with a local consumption.
Providing enough green and blue landscape spaces
In order to fight soil artificialization and to treat the continuum between urban and rural territories, landscape designers wrote books. Thus, thick fringes and vegetable belts are though as a solution. However, implementing a green belt cut both urban and rural areas. Another scenario is to intertwine the two areas, such as farming in urban areas. In this way, some emerging practices are visible such as community gardens, green rooftops, organic farming, or the development of associations of farmers that implement vegetation in their landscapes in a coordinated way.
The expected population and economic growth present many opportunities for the cities and their suburban surroundings, for example, to make more effective use of its underused spaces and to upgrade sustainable buildings and infrastructures. However, it also generates challenges in how to balance among different uses for land within the urban areas – for housing, industry, green and blue spaces, infrastructure, agriculture, and others. Strategic planning documents in the particular cities often do already foresee urban expansion and environmental sustainability as mutually reinforcing goals. These are often intended to become realized with increasing the housing density within the existing settlement areas, transforming mono-functional areas into mixed-use developments, further improving regional public transport, increasing the quality of public spaces, protecting and investing into green spaces for recreation, and preparing for a post-fossil era. Defining these goals and measures, however, does not automatically lead to their immediate implementation.
Agribusiness contributes to soil contamination. Some lands (and drinking water) are polluted by hydrocarbons and nitrogen fertilization for agribusiness. The use of phytosanitary products leads to health issues (Parkinson’s disease, Prostate cancer, Hematopoietic cancers), pollution issues (soil and water), biodiversity (more than 75 % loss of insect biomass in 27 years, and 30 % of the populations of birds). But the cleanup of soils depends on the projects allocated to these kind of lands (according to public authorities): a golf course doesn’t need to clean the land contrary to a building (and its foundations). Consequently, greening (the idea to replant trees) allows to treat soils by using plants. Another kind of pollution is related to infrastructures of sustainable energy and its impacts on aesthetic point of view, a contradiction with preservation of landscape identity.
Landscape is becoming an object to enhance biodiversity. With this outlook, landscape is a way to enhance dialogue between stakeholders and communication about sustainable transition. The issue is to communicate the good practices to citizens and to train farmers towards another way to produce. However, this outlook needs to increase knowledge about landscapes and its features. Enhancing quality of life in sustainable towns with a diversity of functions (living, working, studying, fun…) and without regulation is the actual turning point.
Governance challenges
Governance of urban landscapes has evolved over the last decades away from a top-down, centralized decision-making process, to a decentralized procedure of combining regulatory (co-)steering by state actors with multiple interests from other actors with an increasingly important role of spatial visions that aim at providing long-term orientations. Landscape challenges do not simply occur within municipal boundaries. Instead, landscape issues do occur on broader scales, often on a regional scale level, which is nested between, neither relating to one municipality only, nor to a whole province. This leads to another governance challenge concerning the exchange and collaboration between the involved municipalities and province(s). Their diversity of development interests and their variety of available capacities to deal with landscape issues often still defines the level of priority that is given to landscape topics on the political agendas. Pyramidal system of physical planning, going from state level (strategies), to county level and local level of municipalities and cities, is in need for complex horizontal and vertical sectoral coordination.
The quality of the landscape is invoked as a strategic objective of territorial governance that requires a strong alliance among nature conservation policies, landscape policies, and other sectoral policies, within a framework that is still uncertain (Gambino and Peano, 2015). Difficulties refer to an incomplete integration of the landscape in policies and territorial and sector planning, the continued lack of identification of public and private subjects responsible for management and activation, as well as the absence of appropriate financial resources for its implementation (Voghera, 2018).
A change of approach is needed in the planning system and in decision making processes, to transform threats into opportunities. These include: i) the need to guarantee substantial multilevel and inter-sectoral approach, in order to face the growing complexity of urban and peri-urban landscapes, putting coherence between initiatives with territorial worth and local interventions. Each challenge should be projected to a wider territorial context. ii) The need to ensure dialogue and cooperation between the territorial and administrative levels. It is necessary to overcome the tension among different interests and reach a compromise among contrasting objectives and diverging models of development. iii) The need to overcome conservation, in favor of a much more integrated conservation, planning, and management strategies and actions. iv) The need to practice an original predictive capacity (draft scenarios) for managing transitions, overcoming conflicts and contradictions among the various objectives, and developing a better understanding of reality. v) The need for social participation in landscape management processes because transition to sustainability and quality of landscape are not only in plans and programs, but also on people behaviors. vi) The need for institutional and social flexibility to adapt policies, projects, and actions to processes of socio-economic and landscape innovation.
Notion of landscape
The project is developed around the notion of “landscape” as promoted by the European Landscape Convention (ELC). With the notion of landscape, the ELC refers in article 1 to “an area as perceived by people, whose character is the result of the action and interaction of natural and human factors” (Council of Europe, 2000, p. 9). Thus, the landscape is an essential cultural element. For better or worse, it is the mirror of a society, and forces to look at it, both, in its entirety and in its different components. The landscape is a synthetic vision, capable of bringing together the physical and environmental features of places, with the interpretations, the emotions, and the expectations of human beings. To understand and intervene into a landscape asks for differentiating the synthetic vision of the landscape (ideally addressed first to understand or to intervene) from designing interventions in its different parts. The personal, subjective interpretation of the landscape is linked to a collective landscape vision of a population as a whole. Landscape can therefore be considered as a common good based on the diverse interpretations that the individual perceptions generate, which then may lead to a collective, shared vision. Without such subjective and collective interpretations, a landscape does not exist (Sargolini, 2013).
The concept of ´landscape´ not only refers to the physical features of an area, but also to the culture of its inhabitants and its economic and administrative features. As such, landscape is part of the collective identity and history of people (Proshansky et al. 1983; Kianicka et al. 2006; Debarbieux 2005; Sargolini 2013). The landscape is a boundary object defined through several disciplines, universes of reference and different worldviews (Star & Griesemer 1989; Star 2010; Noucher & al. 2012). It is an object of attention or development that has an interpretative flexibility, as an invisible infrastructure that carries conventions, standards and practices (Trompette & Vinck, 2009). From this perspective, human actions, their motives and values influence what people perceive and the ways in which they use and change their environment over time. The landscape constitutes a relevant guideline, trace and matrix, at the interface of the perception, the organization and the preservation of a biophysical and living environment (Sargolini 2005). This complexity requires reconciling the different and separated ways to conceptualize and govern the landscape.
Landscape quality
(The) "“Landscape quality objective” means, for a specific landscape, the formulation by the competent public authorities of the aspirations of the public with regard to the landscape features of their surroundings” (Article 1c, ELC, Council of Europe, 2000, p.10).
One way refers to the aesthetic and sensitive perspective on landscape — based on paintings, perception and affects. It dominated the cultural heritage regulations for a long period (Corbin 2001; Roger 1995) and it is always an active, distant perception of our environment. If the attractiveness for rural landscapes can be explained by the role of agriculture in for example French history (Buijs, Pedroli & Luginbühl 2006), similarly, its new aesthetic is a result from contemporary lifestyles (Donadieu 2003). During the 1990s the common image of landscape changed significantly, and nature replaced cultivated nature in the common conscious (Buijs, Pedroli & Luginbühl 2006; Sargolini 2010).
A second way is an objective geomorphological and social view, evolving in the fields of landscape geography and landscape ecology, mostly linked to rural settlements and adaptations to physical conditions (Deffontaines 1998; Bertrand 2002). Landscape is seen as a local resource in this community (Gumuchian & Pecqueur 2007). It functions also as an element of individual, social, and place identity (Di Méo 2004). Here, landscape transformations can be perceived as threats or as opportunities for communities and the local economy, and they have to be managed both towards their ecological and socio-economic planning goals.
A third way emerged in urban areas, during the 1960’s. An ordinary landscape, also referred to ‘townscape’, was linked to an attractive vision of urban spaces, with social interactions and human scale living spaces (Pousin 2007; Sargolini 2015). This urban landscape conception includes more green and ‘wild’ spaces (Aggeri 2010), yet remained dissociated from the rural landscape (Da Cunha 2009). However, between urban and rural landscapes, the peri-urban spaces, where a majority of inhabitants live in several countries, never had the quality and agility of urban life nor the aesthetic of the rural landscapes (Mancebo & Salles 2014).
Landscape policies
Landscape has observed an increasing political, social and cultural importance in debates, practices and rhetorical constructions concerning the quality of life and the future hopes of contemporary societies. The engagement and policy attempts to tackle the ongoing loss of bio-diversity launched with the United Nations conference in Rio de Janeiro 1992, has continued to broaden its horizons to embrace the cultural and, therefore, landscape implications of development trends of areas.
At the global level, bodies such as the International Union for Conservation of Nature (IUCN), for example, continues to call attention to the role that landscape policies play in order to improve the effectiveness of nature conservation policies. Biodiversity is part of a wide ecological horizon, which includes humans in natural dynamics. With the year 2000 and the publication of the ELC, an outstanding and explicit shift could be observed. The ELC states the obligation of recognizing the landscape values of the entire territory, as well as adopting diversified protection, management and planning measures. From all these viewpoints – and, clearly, in contrast with the most traditional control and protection practices of the past – it is recognized that the principle of protection cannot be applied only to single “pieces” of natural-cultural heritage of great value, detached from their context.
This new landscape paradigm suggests the need to look beyond the individual objects present in a socio-spatial context (i.e. an area) in order to perceive their dynamics and relationships. This is a challenge crossing all spatial scales. Secondly, it is a dynamic challenge over time, between events and entities that have occurred at various points in time of the territory. Thirdly it is a challenge of social diversification and stratification between different subjects, social groups and various stakeholders (Sargolini 2012; Gambino 2012). Considering these three dimensions, the territory can be considered as a “network of networks” (cultural, social, ecological, economic, historical, etc.). Territory is appropriated by social actors, it is rational and functional, that can be minted, owned, administered, but territory is also affective, emerging through the interaction with humans. So we need to take into account how social actors live their territory in a circular and intertwined relation between materiality of space, its potentials and the system of values attributed. In the context of the ELC, the revitalization of the local dimension has seen significant support, because it is in the local dimension that landscapes are (co-)created.
Integrated landscape approach
Based on the multi-dimensionality of landscape (quality), we derive the need for an integrated approach in the governance of urban landscapes. The first question related to the conceptual level is how would the landscape paradigm relate to the landscape impacts of societal transitions? The second question is who (i.e. which actors) based on which the legitimicies (legal regulations, knowledge, experience, skills) takes decisions, which transformations are desirable (leading towards sustainability) in terms of their landscape impacts; and based on which shared criteria will these decisions be taken?
Diverse scientific disciplines have suggested schemes for assessing the sustainability of landscapes (e.g. Musacchio 2009). No principles or arguments in the discussion about desirable changes are free from values and subjectivity. An illustration is the (political) choice for the demarcation of a landscape or urban region. By changing the level of scale, a new perspective on landscape qualities can emerge.
Obviously, political and economic interests have, over time, brought (un-)desirable landscape transformations, which have affected historical notions of space and territory. The mostly cited example is the dynamic of urban sprawl. Through intertwined social, economic, technical and cultural transformations today's urban areas have either no boundaries or fuzzy ones. Therefore, classifying an “urban dimension” of landscapes in Europe is challenged by the fact that the current urban/metropolitan structures are no longer composed only by urban centers and peripheries, but by a patchwork of urban fringes with an increasingly dense and continuous conurbation shaping the remaining ´empty´ urban spaces.
This fuzzy urban dimension implies a profound difference with the historical city, which was for its survival strongly based on the relationship with its own “area of reference”, deriving not only material conditions, but also very important cultural and aesthetic features from it. This project uses of the notion of the urban-rural continuum (Nilsson and Nielssen 2013; Mancebo 2014a) to understand the dual impact of urbanization processes on urban landscapes and the “area of reference” of the people living there. The notion of urban-rural continuum, rather than urban-rural dynamics, is reassuring as it implies, that something will always remain throughout different types of landscape patterns.
Sustainability transition
Transitions are complex, unstructured, and non-linear processes of shifting from one dynamic system equilibrium to another. A transition involves the long-term process of disruptive societal change over decades. Sustainability transitions refer to particularly those large-scale disruptive changes that are deemed necessary to solve the grand societal challenges (Loorbach et al. 2017; Grin et al 2010).
Understanding how transformative processes unfold, which stakeholders contribute to these changes and how these stakeholders facilitate pathways of spatial development are of paramount importance for achieving the sustainability goals set for urban areas within the United Nations SDG’s and within the New Urban Agenda (e.g. UN Habitat, 2016). In order to influence landscape transitions towards sustainability, experimental (transition) governance has been proposed, for example in the context of climate change and urban transformation in general (Bulkeley & Castán Broto 2013; Evans 2016). This mode of governance is supposed to provide steering capacities to better navigate with the long-term dynamics of transition processes and to embrace the inherent complexities and plurality of actor interests. Transitions lead to tensions, conflicts but also to social innovation and opportunities to co-create future pathways.
Key to the transition theory are the three interrelated analytical concepts: socio-technical or socio-institutional landscape, regime and niche (Hodson et al 2017). Firstly, regimes represent the institutional structuring of tangible socio-technical or socio-ecological systems; the intangible rules, shared cognitive routines, regulations and standards which structure but do not fully determine practices (Hodson et al. 2017). Regimes emerge over time through structured processes between regime elements and also as a response to exogenous landscape pressures and interactions with niche-innovations. Secondly, niches are ‘protected spaces’, where radical innovations can evolve. Thirdly, socio-technical or socio-institutional landscapes refer to broader exogenous contexts, which often change slowly (e.g., demographics, climate change, macro-economics), but can also occasionally change quickly (e.g. wars, shocks, economic recession, oil price fluctuations).
In order to navigate within transition processes, Loorbach and colleagues proposed Transition Management (Loorbach 2010) as a governance framework. The dynamics of a system offer feasible and non-feasible means for navigating and require a solid system understanding and system analysis, which are an essential precondition for steering the process management. This implies that content (e.g. the urban landscape quality issue at stake) and process are inseparable (Loorbach 2010). Transition Management (TM) requires long-term thinking (at least 25 years) as a time horizon that helps shaping short-term policy in the context of persistent societal problems. Loorbach (2010) emphasized the focus on (social) learning from and about diverse actor perspectives and a variety of future development options as an essential precondition for change. Allowing the emergence of this type of learning is possible by participation from and interaction between stakeholders, as a necessary basis towards building up support for policies but also to engage actors in restructuring landscape challenges and solutions through social learning.
Transition governance
In both Agenda 21 and the Aalborg Charter, references to environmental themes are frequent but the landscape is not mentioned. The ELC expresses the conviction that the quality of European landscapes and the quality of life of European populations are an integral element of those landscapes. These elements are co-determined by the close interrelationship between economic, social, and cultural aspects that have settled over time and in space. Furthermore, these interrelationships are strongly rooted in each landscape. The landscape is meant as in indicator of sustainability, a sort of "interface between humans and nature", a "litmus paper" for the effects that human activities produce on natural components of the planet (water, land, air, flora and fauna), affecting their quantity, quality, and distribution, as well as the cultural value of the territory.
The current processes of planning and managing the development of urban landscapes share the intent to address sustainability challenges. At the same time, current planning approaches are criticized for still ignoring the integration of interventions and effects among different (spatial) scales (‘transversality’) and sectors (‘cross-sectorial’), while also often observing path dependencies among the involved actors and their actual agency towards decision making in landscape planning (van Assche et al. 2012; Truffer et al. 2010). Recent literature on landscape research suggests that creating sustainable landscapes is more successful when local communities feel ownership in their future environment (Opdam et al. 2018).
As a response, experimentation entails multiple actors collaboratively and creatively trialing new ways of organizing, doing, relating and in this way, generating alternative (forms of) innovative solutions with the potential to address contemporary urban (landscape) challenges (Frantzeskaki et al. 2018). To date, these actors from different contexts (e.g. private sector, knowledge organizations, public administration, civil society) involved in developing urban landscape futures do not automatically meet, understand and cooperate with each other. They still engage within different societal subsystems, institutional settings and spatial contexts.
Based on transition theory, the project aims to describe the conditions for niche-regime interactions challenging the current landscape governance regime (or regime of landscape management/planning). More specifically, we seek for ways to alter the existing coalitions of actors together with their given, immanent power to co-develop landscapes (e.g. the coalition urban developers and civil servants in planning departments of cities and regions). In addition, we aim at describing the platforms and spaces, in which transversality and cross-sectoral thinking and doing with respect to landscape governance in the light of the ELC can further emerge.
In theory, enabling the participation of these diverse actors in co-creating the urban landscape is seen as a democratic obligation in most European countries. Participation is often foreseen to generate legitimacy for the later decision-making by societal consultation and inclusion. However, the degree, type and actual uptake of participatory consultations vary substantially. For Smart-U-Green the recommendable form of governance would be a form of co-production involving both private and public actors, established actors as well as newcomers.
Participatory involvement of actors
The current scientific literature delivers a precise picture of the set of relevant stakeholders within the existing landscape development regime. In a transdisciplinary case study on sustainable landscape development in Switzerland, Stauffacher et al. (2008) presented a framework for stakeholder involvement including representatives from the public sector (e.g. civil servants for economic promotion, agriculture & forestry, environmental protection, cultural heritage and tourism), mayors from involved communities, farmers and local business representatives for the private sector, and different representatives from the public at large. Central to such integrated landscape initiatives is the aim to facilitate the co-design of strategies for the landscape development by public, private, and civil society actors.
The diversity of stakeholders from different societal sectors is known from cross-sector concepts of inclusive innovation systems, also referred to triple helix or quadruple helix models (McAdam & Debackere 2018). For example, in the context of regional innovation ecosystems, the quadruple helix model suggests to connect actors from the private sector, public sector/government, academia, and civil society. However, facilitating knowledge generation and deliberative decision-making processes among large groups of divergent actors remain an ambivalent challenge. Providing procedural guidance on the appropriate selection and inclusion of stakeholders, the fair distribution of articulating interests and demands, the fruitful knowledge exchange and integration, as well as the legitimacy of collectively generated ideas and strategies remain subject to controversial aspects of any participatory multi-actor process. The private sector refers to all types of knowledge organizations with a main purpose to generate and exchange (scientific) knowledge about landscape governance with actors from other societal domains. The public sector subsumes all state functions and services with respect to landscape development. Finally, with civil society, primarily refers to the public at large in different roles, be it as engaged citizens, house owner, or citizens formally organized in NGO’s or other groups.
When considering the literature of sustainability transitions in general, and the theoretical work on transition management and strategic niche management, it appears useful to introduce the actor categories of ‘frontrunners’ and ‘urban niche pioneers’ here. This actor refers to their shown commitment of doing and organizing urban life differently. In transition theory, frontrunners are seen as actors with a concerted commitment to be a first mover in bringing radically new ways of doing, thinking and organizing into practice: “inhabitants and professionals who are passionate about and active in the neighborhood, feel the urgency for change, have new ideas and/or think about or engage in creative actions” (Wittmeyer et al. 2018, p. 194). Within the Smart-U-Green project a participatory integrated assessment (Cuppen 2010; Hisschemoller & Cuppen 2015) will give due attention to (1) the involvement of stakeholders representing the largest variety of perspectives on (green) urban landscape quality and (2) an open dialogue, which deviates from ´normal´ conditions in that stakeholders representing marginal viewpoints and stakeholders representing more mainstream viewpoints have equal weight in the process.
Integrated landscape governance
Adaptive planning
One of the tools for integrating and distributing environmental benefits is adaptive planning (Isgren et al. 2017). One key idea is that when too much emphasis is put in problem identification and solution, it usually ends in unintended negative outcomes (Verweij, Thompson 2007). As a matter of consequences, the planning of urban landscapes should be less about how to find solutions to pre-determined problems, than understanding the dynamics that give rise to desirable and undesirable phenomena: planning has to move from a prescriptive activity to a process of learning. Urban labs, joint fact-finding and public forums may help fostering synergistic urban lifestyles that are desirable, attainable, maintainable and reproducible— realizing what is usually called "meta design planning" (Justus, Taylor 2011). However — as part of adaptive planning — collaborative action is anything but obvious. The greatest and more general difficulty is a lack of legitimacy for the process itself and for its outcomes (Lang et al. 2012), that often interfere with legitimized procedures and official politics (Scholz 2010).
Urban living labs
Urban living labs (ULL) are critical public opinion spheres to find solutions and establish collaborations within cities. They define a setting where collaboration, co-creation, experimentation and learning can take place (Mancebo 2017; Puerari et al. 2018) between different actors from diverse societal spheres (e.g. Civil Society, Private Sector, Academia, Public Sector). ULL can fulfill a useful function as trialing and learning platforms for urban sustainability challenges. Co-creation in ULL enables cross-sectoral reflection and envisioning of solutions. ULL can increase contributions to public value by monitoring their activities and achievements and by continuously disseminating lessons learnt through storytelling, cooperating with network partners by establishing opportunities for the uptake of experiments in different places and in policies as well as finding business models of how to continuously operate the ULL (von Wirth et al. 2018).
Joint fact-finding
Joint fact-finding is a strategy for resolving factual disputes that are at the heart of scientific controversies. All stakeholders are engaged in an analytic discussion in order to facilitate agreement among them. Such debates integrate scientific and technical information into a decision-making process (McCreary, Gamman, Brooks 2001). The first part is information gathering, and second part is a negotiating process. A convenor initiates a possible consensus building process by asking a neutral party to conduct a stakeholder assessment. Through this assessment, the neutral party identifies stakeholders and assesses their interests, capacities, and potential for reaching consensus-based agreements. Then, the parties engage in a process of deliberation in which they create value by generating options or packages for mutual gain. The parties distribute the value that was created by forming recommendations or proposals for agreement. In joint fact-finding, experts and non-experts have both an important role during all phases. That means, the collection and use of scientific and technical data for decision-making processes become more transparent; as do the inputs for implementing decisions.
Disciplinary city
All these practices provide attempts to answer the criticism of functionalism in urban planning (Dreyfus 1976): a rationalized planning that gives full power to the project manager (e.g. the architect and real estate developer) and the land owner (e.g. the State, the farmer). The criticism addresses a currently segmented, technicized, bureaucratized and hierarchical organization of urban planning – occurring in a system of stable actors. The critic is brought up against a stable system of actors that control the license (qualification) required for a mandate to develop space and take decisions on behalf of other societal actors and their values and attitudes. Aiming at a radical transformation of these criticized structures creates uncertainties. That means, transformative attempts must also incorporate trust-(re)building and making legitimacy of new approaches strongly apparent.
In this context, the notion of user management is relevant, which refers to the field of urban studies rather than urban planning. The user manager is an actor that allows to position the user of urban space at the heart of urban thinking. The needs and expectations of different users (e.g. citizens, business, tourists) are taken into account during the process of developing an urban project. In this way, a user manager can contribute to create co-ownership of the project, long-term costs are controlled by efficient development and confidence is restored to the actors of urban production. One way of operationalizing this in practice is the idea to analyze the differentiated uses of city areas according to temporalities and socio-cultural groups. For urban authorities, this is another way of informing state programs for city dwellers, services and urban cycles. It aims at recognizing the user expertise to establish respect for each stakeholder within a project context. The calling for the position of urban user management is a political endeavor. It aims at defending a democratic approach to city making (Gehl 2013). However, the notion of "management" can refer to the fact of driving safe behavior (“insured risks”). However, here the aim is to restore the balance between mastery and non-mastery, letting uncertainty and risk expression evolve in order to have a flourishing rich urban life of diversity.
The Dutch Research Institute for Transitions DRIFT is coordinator of Smart-U-Green. It is renowned for its research on sustainability transitions and transition management. In Smart-U-Green, DRIFT acted as project leader, responsible for WP1 and 2.
Derk Loorbach is one of the founders of transition management, professor of socio-economic transitions and director of DRIFT. He led a number of projects around regional transformation and is a member of the committee on Landscape of the Dutch Council for the Environment and Infrastructure (RLI).
Matthijs Hisschemöller has contributed to theory and method of problem structuring in public policy analysis and participatory methodology with a focus on participatory integrated assessment and research methods for the articulation of stakeholder perspectives.
Timo von Wirth is postdoctoral researcher in DRIFT. He addresses transformative change in cities as well as in the energy sector. A geographer and economist by training, his current work as a Senior Researcher aims at understanding new approaches of urban governance and the role of person-place relations in urban sustainability transitions.
SAAD is particularly focused on interdisciplinary research in the fields of urban, landscape and territorial planning. It has a track record in interdisciplinary modelling of urban landscape quality indicators. SAAD UNICAM led WP3.
Massimo Sargolini is full professor in Urban, Territorial, and Landscape Planning, member of the IUCN, director of the Research Center on Territory and Landscape (Sant'Anna School of Advanced Studies of Pisa, UNICAM), director of interdisciplinary research platform SUSTAINSCAPES.
Ilenia Pierantoni is postodoctoral researcher at SAAD. Architect, member of the Spin-off TERRE.it, University of Camerino since 2013, she is Assistant Professor on Territorial and Landscape Planning at the School of Architecture and Design of the University of Camerino from 2010, and works as planner on landscape and territorial planning in a number of different geographical contexts. The research and work activities are focused on the intersections between human activity, environmental change and planning policies.
The Institute of Urban Planning (IATEUR) and its laboratory (CRDT) have a leading position at the national level on sustainability science. Its central topic is: how can societies most effectively guide or manage human-environment systems toward sustainability transition? IATEUR CRDT was responsible for leading WP4 and dissemination activities.
François Mancebo is full professor of sustainability and planning at the university of Reims, lead faculty of the IHDP Earth System Governance, director of the IATEUR/IRCS. His research focus on updating planning so as to include sustainability and environmental issues.
Sylvie Salles is full professor in landscape project at the National Superior School of Landscape of Versailles, member of IRCS. Her scientific interests concern urban sustainability, landscape planning, landscape architecture and urban ecology.
Florian Guérin is post-PhD in urban sociology at CRDT, assistant professor at School of Architecture Paris Val de Seine, and consultant in mastery of use. His research focus on public spaces, temporality, governance and pedestrian mobility.
Drechtsteden Region is a cooperation of seven cities in the Delta area of Holland. Drechtsteden has an agenda focused on strengthening the region as a "Maritime Top Region". Drechtsteden has developed on the riverbanks of the rivers Noord, Merwede and Oude Maas. Surrounding this blue heart are three polder-landscapes, each one with their own distinct qualities. There are three unique icons that attract visitors from all over the world: the oldest city of Holland, the UNESCO heritage site of Kinderdijk Windmills, and National Park Biesbosch. Drechtsteden contributed to consortium meetings and supported the project.
Marche Region, through the Department of the Environment and Territory, has started for several years the so-called “Landscape Project” (“Progetto Paesaggio”). It aims at the creation of new landscape quality in all different contexts of the region. Marche Region can boast therefore long experience about these issues, starting from the elaboration of the Regional Landscape and Environmental Plan (1989), one of the first Italian examples of Landscape plan that features a strong relationship with specifically environmental issues. The co-operation partner provided information and data about the case study of Ancona. Marche Region contributed to consortium meetings and supported the project.
Reims is a medium-sized French city that gives its name to the agglomeration of Grand Reims, close to Paris and the Belgian borders. Many caves and tunnels under Reims form a sort of maze below the city where the Champagne is stored. Besides, Reims is transforming into a knowledge intensive, regional oriented economy with worldwide renown. It is specially interested in determining smart governance methods based on experimentation and social learning, that would help combining urban landscape protection, planning and management in a context of transition to sustainability in the urban-rural continuum. Grand Reims contributed to consortium meetings and supported the project.
Christopher Bryant, Adjunct Professsor with the Université de Montréal and the University of Guelph, holds a Ph.D. from the London School of Economics and Political Science (1970). He is an internationally recognized leader in rural and small town research and on the planning and management of peri-urban agriculture in North America and Western Europe.
The Department of Urban Planning, Spatial Planning and Landscape Architecture is part of the Faculty of Architecture, University of Zagreb. Prof. Ph.D. Mladen Obad Šćitaroci (Full professor of Urban and Physical planning), and prof. Ph.D. Bojana Bojanić Obad Šćitaroci (Associate professor of Landscape architecture) have been studying for long time the relationship between natural and cultural heritage and the Croatian urban and landscape planning issues in a European perspective. As experts in spatial identity issues, they meaningfully contributed to the project Smart-U-Green by sharing their know-how in the management of natural and cultural assets in an urban-rural context.
PskovSU is the center of educational, cultural and scientific life of the Pskov region, which makes it into the main strategic center in the field of cooperation with the European Union and the Baltic region countries. The Faculty of Natural Sciences, Medical and Psychological education was organized in 2015. The group of researchers has been involved in many collaborative projects on environmental governance funded by inter alia EU TEMPUS, Erasmus and the Estonia-Latvia-Russia ENPI CBC Program. Pskov University contributed to all WPs, and offered to be venue for a consortium or dialogue meeting. Olga Likhacheva and Tatiana Vasileva worked on the project. Olga Likhacheva, associate professor at the Department for Botany and Plant Ecology at Pskov State University, has a background in biology and chemistry. Olga’s current research focuses on plant and lichen diversity of Pskov region in ecosystems under a gradient of environmental impacts.
NGO Ekapraekt was founded in 2002 by members of the Belarusian Green Party as an expert and science-policy panel of the organization. Ekapraekt contributed in kind 70 days to the project, and concentrated on WP2 and WP4. It proposed the city Mahilioŭ as a case study location for this project. It has interest of the local government in new policy tools and approaches, and gives Smart-U-Green a good chance for application and dissemination. Anton Shkaruba is Deputy Chair of the Central Council of Ekapraekt (since 2010), and a Research Affiliate within the Department of Environmental Sciences and Policy at Central European University in Budapest (since 2007).
CivilScape is, since 2008, a Network of European Non-Governmental Organizations, Regional and Local Authorities which dedicate their work to landscape protection, management and planning, for the implementation of the European Landscape Convention. The network's activities aim at increasing dialogue between civil society, public authorities and economic stakeholders on all levels, by sharing opinions with responsible policy-makers and promoting outcomes and consequences of decision-making on all political levels. It took part in meetings and contributed especially to WP2, by identifying local NGOs for each of the three study areas, and WP4, by making recommendations for governing the sustainability transition and the quality of urban rural landscape continuum in the case study areas and beyond, with an approximate overall investment of 15 working days. The Director is Dirk Gotzmann.
